Neverwhere fanart (again)
Door, d'après la série télé et le roman Neverwhere, de Neil Gaiman.
Un vieux crobard qui date de la Proba, et une heure ou deux à se dérouiller en peinture numérique sur Photosh.
J'ai décidemment du mal à m'emparer de mon crayon ou stylet pour faire de l'art si je ne suis pas inspirée par un film ou un bouquin (ou parfois une chanson) à la base. Faudrait vraiment m'expliquer pourquoi - du moins parmi mes connaissances francophones - je me sens assez seule à cet égard. Pour moi, c'est... rendre hommage aux créateurs originaux du truc, leur dire merci pour les belles images qu'ils laissent dans la tete ; c'est parler aux autres personnes qui ont aimé l'univers aussi ; parfois, c'est un besoin impérieux de filtrer l'idée à ma sauce ; c'est le besoin d'une émotion pour arriver au dessin : le personnage, je le connais, j'ai vécu avec lui ses aventures, j'ai ressenti des trucs avec et pour lui, et c'est ça qui me trotte en tete pendant le dessin. Je préfère, et de loin, les images narratives ; une image qui raconte ou évoque quelquechose, qui a un "avant" et un "après" et plein de "peut-etre"s.
Ca explique surement pourquoi je suis en BD plutot qu'en illu pure, et mon attirance pour les studios Pixar, où toute leur virtuosité technique et leur art est au service de l'histoire.
Est-ce que illustrer un bouquin, sans y avoir été invité par l'auteur ou l'éditeur et sans etre payé, c'est vraiment du fanart au meme titre que dessiner Naruto et Hinata en train de s'embrasser, pour plaire aux fans de cette relation? Deviantart me montre bien que faire des choses qui plaisent aux fangirls paie bien en popularité et en commentaires. Bien plus que des oeuvres originales. C'est un peu un piège, souvent un leurre, rarement une vision objective du mérite artistique de l'oeuvre. Mais si je veux faire vibrer mon public, leur faire vivre une émotion autre que l'appréciation esthétique d'un dessin... j'ai besoin qu'il y ait du narratif et de l'affect, et si je n'ai pas l'occasion ou le moyen de raconter ma propre histoire derrière l'image ou le personnage - c'est là que je vais faire appel à la culture populaire et à des choses partagées avec le regardant. Je tente de rajouter un petite touche à une toile créative déja existante, un petit fil à une trame narrative tissée par d'autres.
Est-ce parasiter, profiter à bon compte du travail original de création de meilleurs, des vrais grands artistes et écrivains? Mais puisque eux veulent etre lus/vus, veulent vendre du reve et de l'émotion, sont des entertainers consommés - je pense George Lucas, Stephen King, Anne Rice, Tolkien, toutes ces personnes qui ont créé des mondes et des personnages de ce qui est notre mythologie moderne, des références communes dans la culture populaire. Si on considère que leur but est justement celui-là, marquer les esprits, faire rever, vendre un petit morceau de terrain imaginaire en plus pour les reveries adolescentes frustrées, créer un personnage que tout le monde reconnaitra lorsque on se déguise à Halloween, trouver une réplique mythique qui deviendra une expression courante, et généralement, rajouter à la richesse du monde - pourquoi s'offusqueraient-ils, au contraire, qu'on leur confirme qu'ils ont marqué les esprits, et que l'on rajoute quelques variantes, quelques interpretations différentes, des petites idées mineures, à leur propre et significative contribution à cette grande toile de la créativité humaine?
Evidemment que ça ouvre les portes à des dérives. Je traine sur des sites de fanfiction, et ça peut faire très peur. Et des doujinshi hentai où Sangoku se tape Sailor Moon, faut quand meme gratter pour y trouver un interet créatif ou artistique, ni vraiment s'etonner que les auteurs s'en offusquent. Et pourtant. C'est parce qu'ils ont créé des personnages, présents et définis et "réels" dans l'esprit des fans, que ces fans se plaisent à fantasmer sur ces personnages-là. C'est un signe de réussite pour l'auteur.
Après, est-ce qu'un personnage appartient à son créateur? Est-ce qu'un auteur à le droit de dire à ses fans qui trippent, "non, il ne ferait pas ça, vous avez tort"? Oui, si l'interpretation de fan consiste, par exemple, à s'imaginer Legolas en skater boi au lycée kikou lol. Ce n'est pas respecter le personnage tel que l'auteur l'a conçu - mais ici, Tolkien n'est pas là pour le dire (il est trop pris à tourner comme une dynamo dans sa tombe, le pauvre) mais bien le reste de la communauté des gens qui ont lu et apprécié son oeuvre; eux sont les légataires de sa création et savent que ça, ce n'est pas bon. Il n'empeche; Tolkien, encore, et pour ne pas montrer mes propres tendances geek... a dit clairement qu'il souhaitait créer une entière mythologie anglo-saxonne; oui, il a largement recyclé des thèmes scandinaves et germaniques, mais le résultat demeure : Dongeons&Dragons, World of Warcraft, Eragon, des blagues sur la sexualité de Legolas, le DisqueMonde - tout ça. Contribution à la culture populaire, au paysage imaginaire commun : énorme. Et plus précisemment, il a meme dit qu'il souhaitait que les lecteurs s'approprient les Terres du Milieu et continuent d'écrire ses légendes et contes. Dans sa vision d'écrivain et de créatif, il a laissé un monde encore à meubler et peupler, en construction perpetuelle.
Il y a trop de thunes à la clef pour laisser n'importe qui publier un livre ou faire un film - qu'importe sa qualité - qui userait d'éléments reconnaissables de l'univers du Seigneur des Anneaux; et il y a beacoup de daubes dans les ersatz (*cough*Eragon*cough*) qui tentent l'émulation, et dans les fanfictions écrites par des adolescentes plus enclines aux poussées hormonales qu'à une grammaire correcte ; mais le fait est que, dans le principe, Tolkien était pour que l'on s'appropie et qu'on continue son oeuvre.
Et Batman? Les personnages de comics appartiennent à leurs éditeurs, pas leur scénariste ou dessinateur du moment, et les créateurs originaux sont parfois morts, et les ont souvent vendus (Saluons la resistance de Mike Mignola, et ayez une pensée charitable pour Alan Moore qui crise de ne pas pouvoir refuser toutes les adaptations de ses oeuvres pour du cinéma-entertainment. Watchmen est un bon film d'une meilleure BD; mais alors La Ligue des Gentlemen Extraordinaires... un moment de silence s'impose.). C'est donc nécessairement un fan, un connaisseur du personnage, qui s'en voit confié la gestion. Et pourtant (univers parallèles et saga des clones mis à part...) c'est bien du "vrai" Batman qu'il s'agit, année après année et auteur après auteur. Il vit du consensus populaire, c'est un mythe partagé; et il s'enrichit des nouvelles idées et des variations qu'on lui ajoute. (nan, parce que avant The Killing Joke, Frank Miller ou The Dark Knight, vous vous souvenez de la série - "Nananananananananaaa, BATMAN!", et Robin en collants fluos...?)
Et à coté de ça, nous avons par exemple l'amie Anne Rice, paix à son esprit troublé, qui elle interdit la fanfiction, complétement; ne veut pas voir ses précieux personnages mis en scène et manipulés par autrui. C'est SES bébés. Lestat, no touchee.
Bref, parce que c'est un débat énorme et recurrent. En fait tant qu'on ne cherche pas à se faire de la thune sur leur dos - et souvent, tant qu'on ne dénature pas complétement le ton ou les personnages, genre du hard porn Harry Potter c'est pas cool - la plupart des auteurs tolérent et sont flattés par les oeuvres de fan. Quand ces memes fans savent très bien qu'ils n'ont pas le droit de profiter financièrement de leur fanart/fanfiction, c'est bien par seul amour de l'original et envie de partage avec leur communauté de fans qu'ils travaillent. Je parle des oeuvres réfléchies et de qualité, hein, parce que je peux pas nier qu'il y en a qui font ça pour des frissons cheap et pour un quick fix de popularité online. Mais à coté de ça, il y a des fans qui enrichissent un univers. J'ai lu des débats et des interprétations complexes et fascinantes et qui affectent me facon de vivre une histoire ou percevoir un personnage. C'est des choses qu'on ne peut pas savoir qu'elle étaient prévues par l'auteur, que je pense qu'eux-memes seraient fascinés et flattés et troublés de découvrir. Leur personnages ont pris vie, ont pris racine dans la conscience collective.
Je pense que je dis tout ca parce que, fanartiste obstinée que je suis, parfois par pure dévotion à l'oeuvre, parfois pour le public automatique qui résulte de l'usage de personnages connus et appréciés, j'espère un jour arriver à ce niveau de pénétration de la culture populaire et des esprits. Je veux pas juste etre payée pour faire des images ou des histores et en vivre - je veux rajouter à la mythologie moderne et savoir que je fais vibrer et rever à mon tour.
...
